Macユーザー向けのより軽量な代替アプリ
あなたのMacBook Airは感謝するでしょう。ディスク容量とRAMの使用量が50-70%少ない軽量ビデオエディター。
Apple Communityフォーラムより:「MacBook AirでiMovieが信じられないほど遅い」 - 数百件の苦情
Apple Communityの引用:「2020年のMacBook AirでiMovieは使い物になりません。常にレインボーホイール、レンダリングに永遠にかかり、ランダムにクラッシュ。乗り換えを検討中。」
iMovieは高度なカラーグレーディングとエフェクト処理を備えた4Kマルチトラック編集用に構築されています - たとえ1080pクリップをトリミングするだけでも。このオーバーヘッドがアプリサイズに20GB以上を追加します。
写真、ミュージック、iCloud、Final Cut Proとの深い統合には、広範なフレームワークとライブラリが必要です。これは重さを追加しますが、高度なワークフローにのみメリットがあります。
サムネイルの自動生成、プロキシ作成、バックグラウンドレンダリング、ライブラリ最適化が常に実行され、アイドル状態でもRAMとCPUを消費します。
問題:あなたはドライバーが必要なのに、iMovieは47個のアタッチメント付き電動ドリルを渡しました。
| エディター | ディスク容量 | RAM使用量 | 起動時間 | バッテリーへの影響 | MacBook Airパフォーマンス |
|---|---|---|---|---|---|
| iMovie | 25GB+ | 2-4GB | 15-30s | 重い | ラグあり |
| Diwadi | 200-300MB | 300-800MB | 2-4s | 軽い | スムーズ |
| Shotcut | 200MB | 1-2GB | 3-5s | 軽い | 良好 |
| Clipchamp | 0MB(ウェブ) | 500MB-1GB | 即座 | 軽い | 良好 |
テスト環境:MacBook Air M1、8GB RAM、256GB SSD。1080pビデオ編集ワークロード。バッテリーモード。
合計200-300MB。ビデオの圧縮、変換、トリミングに最適。フルエディターではありませんが、100倍軽量。
Diwadiを選ぶ理由:
最適な用途:
注意:DiwadiはフルビデオエディターではありMAせん(タイムライン、トランジション、タイトルなし)。フル編集については、以下のShotcutまたはClipchampを参照してください。
約200MB。タイムライン、エフェクト、トランジションを備えたオープンソースフルビデオエディター。iMovieより125倍軽量。
メリット:
デメリット:
最適な用途:フル編集機能が必要だが軽量ソフトウェアが欲しいユーザー
ウェブベースエディター。ディスク容量0MB。Safari/Chromeで動作。無料ティアあり。
メリット:
デメリット:
最適な用途:安定したインターネット、最小限のストレージ、カジュアルな編集ニーズのユーザー
約500MB。TikTokのエディター。iMovieより軽いがShotcutより重い。ソーシャルメディアコンテンツに最適。
メリット:
デメリット:
最適な用途:素早い編集とテンプレートが必要なソーシャルメディアクリエイター
Macユーザーの80%は軽量代替アプリへの切り替えでメリットを得られます。
タイムライン、エフェクト、トランジション。オープンソース(200MB)。
→ Shotcut
無料 • Mac、Windows、Linux
インストール不要。ディスク容量0MB。モダンUI。
→ Clipchamp
無料ティア • インターネット必要
20GB以上のディスク容量を節約。70%少ないRAM使用。ラグなし。
Diwadi:200MBインストール。2秒で起動。無料。
Diwadiを無料ダウンロード - Mac、Windows、Linux